Ujedinjeno Kraljevstvo – Žalbeni sud odbacio prvostupanjskog suca u vezi s pitanjem formata Bitcoin datoteke

Početkom ove godine izvijestili smo o prvostupanjskom postupku u Wright & Ors protiv BTC & Ors, u kojem dr. Wright, koji tvrdi da je izumitelj Bitcoin sustava, navodi da su brojni optuženici povrijedili njegova prava na bazu podataka u Bitcoin Blockchainu i njegova autorska prava u temeljnoj Bitcoin Bijeloj knjizi i Bitcoin File Formatu. Naš članak o slučaju možete pronaći ovdje.

Budući da su neki od tuženika bili smješteni izvan jurisdikcije, dr. Wrightu je bilo potrebno dopuštenje suda da uruči svoj obrazac zahtjeva. Za to je trebao pokazati da postoji ozbiljno pitanje o kojem treba suditi u meritumu slučaja. G. sudac Mellor bio je zadovoljan da je ovaj test ispunjen i dopustio je zahtjev dr. Wrighta u pogledu svih uzroka tužbe, osim u vezi s kršenjem autorskih prava u formatu datoteke Bitcoin. Po mišljenju suca, nije bilo dokaza da je format datoteke Bitcoin “snimljen” za potrebe č. 3(2) CDPA iz 1988. Drugim riječima, dr. Wright nije uspio dokazati da je zahtjev za fiksiranje ispunjen, što je nužan uvjet da autorsko pravo opstane na djelu. Stoga mu je odbijeno dopuštenje da uruči ovaj dio svoje tužbe.

U Wright & Ors protiv BTC & Ors [2023] EWCA Civ 868, Žalbeni je sud sada poništio to prvostupanjsko odbijanje. Pišući presudu za jednoglasni sud, lord sudac Arnold smatrao je da je iz niza razloga prvostupanjski sudac pogriješio kada je utvrdio da tvrdnja dr. Wrighta o formatu Bitcoin datoteke ne pokreće nikakva ozbiljna pitanja za suđenje. Najvažnije:

• Nalaz suca da “nije identificirano relevantno ‘djelo’ koje sadrži sadržaj koji definira strukturu formata datoteke Bitcoin” pobrkao je ‘djelo’ s ‘fiksacijom’. Bitkoin File Format, tj. djelo o kojem je riječ, jasno je identificirano. Pitanje kada je to popravljeno bilo je drugo.
• Nije bilo ispravno što je sudac utvrdio da treba postojati neki sadržaj koji definira strukturu formata Bitcoin datoteke u svrhu fiksiranja. Sve što je potrebno je da je struktura potpuno i nedvosmisleno snimljena.
• Sudac nije primijenio ispravan test za fiksaciju, koji je postavio ECJ u C-310/17 Levola Hengelo. Trebao je pitati može li se Bitcoin File Format identificirati s dovoljnom preciznošću i objektivnošću.
• Sudac je propustio razmotriti obrazloženje za zahtjev za snimanje koji, kako je objasnio lord sudac Arnold, služi u dvije svrhe: da dokaže postojanje djela i da ograniči opseg zaštite.

Kao rezultat toga, dr. Wright će sada moći dostaviti svoja potraživanja u izvornom obliku, uključujući u odnosu na format datoteke Bitcoin.

Vrijedno je napomenuti da odluka Žalbenog suda ne znači da autorska prava definitivno postoje u Bitcoin formatu datoteke; samo da je ovo ozbiljno pitanje za suđenje. Brojne izjave u presudi Žalbenog suda sugeriraju da bi tvrdnja dr. Wrighta ipak mogla propasti, uključujući na primjer zato što format Bitcoin datoteke možda nije intelektualna tvorevina (budući da je diktirana tehničkim razlozima) ili zato što bi mogao biti ideja, a ne djelo, te stoga nije zaštićeno autorskim pravom. Međutim, ova će pitanja zahtijevati daljnje istraživanje činjenica i detaljnu argumentaciju. Ljubitelji zamršenih pitanja o autorskim pravima s nestrpljenjem će iščekivati ​​ishod glavnog postupka.