Psihološke razlike između upravljanja Bitcoinom i Ethereumom

U 2021. Bitcoin i Ethereum još su više ušli u mainstream kao dva vodeća blockchaina na planeti. Obje mreže imaju duboko posvećene zajednice i programere koji rade na zaštiti i razvoju peer-to-peer tehnoloških inovacija.

Kripto zagovornici uživaju u oba sustava zbog njihovih jedinstvenih karakteristika i ekonomskih načela. Bitcoin ima iznimno strogu monetarnu politiku s ciljem da bude najzdraviji, decentralizirani novac na planetu. Ethereum je blockchain opće namjene koji se neprestano razvija i koji, može se raspravljati, ima dobre novčane atribute, ali s manje predvidljivim rasporedom izdavanja tokena.

Većina kripto korisnika, investitora i programera misli da više tehnologija može koegzistirati. Neki misle da bi se bitcoin mogao smatrati najtežim novcem poznatim čovječanstvu, a istovremeno priznaju da Ethereum ima kreativne sposobnosti u decentraliziranim financijama (DeFi) i značajnu mogućnost sastavljanja pametnih ugovora.

Međutim, postoji golema, iscrpljujuća rasprava između takozvanih “maksimalista” s obje strane koji su hiperkritični prema drugoj mreži. Bitkoin maksimalisti ne vole sam izraz “kripto” jer povezuje Bitcoin s prijevarama i zamućuje vodu za nove korisnike. (Kripto proizlazi iz kriptografije, osnovnog sigurnosnog temelja koji omogućuje decentralizirane monetarne mreže.)

Praksa da se bilo što osim Bitcoina naziva prijevarom (ili, manje vješto, tcoinom) ponekad se naziva “toksičnim maksimalizmom”. Online bitcoineri koji brane mrežu od klevetnika i napadaju “imitatore” ono što je bivši izvršni direktor MicroStrategyja Michael Saylor nazvao “kibernetičkim imunološkim sustavom”. Povijesno gledano, maksimalizam nije rijetkost u tehnici – iako često dovodi do neugodnosti za sve otvorene kritičare, recimo, automobila, aviona, telefona i interneta.

Bez obzira na tehnološke razlike koje razdvajaju Bitcoin i Ethereum, jasno je da obje mreže također imaju jake kulturne i psihološke podjele. Ovi različiti ekosustavi i različiti ciljevi utječu na to kako će mreže napredovati.

Na primjer, netehnički bitcoineri često kažu da se “Bitcoin ne može promijeniti”, ali pogledajmo specifičnosti oba modela upravljanja i koliko su oni zapravo različiti.

Ove je godine Ethereum prešao s proof-of-worka na proof-of-stake (konsenzusni algoritmi koji određuju kako se blokovi transakcija dodaju u lanac). Prošle godine Bitcoin je predstavio Taproot, koji je smanjio transakcijske naknade, povećao privatnost i omogućio više funkcionalnosti novčanika. Vjerojatno će sljedeća velika promjena biti BIP-119, koji bi mogao pružiti dodatne pogodnosti za Lightning Network (Bitcoinov sloj skaliranja).

Nedavno sam imao priliku intervjuirati bivšeg programera Bitcoin Corea Samuela Dobsona kako bih saznao kako proces upravljanja i razvoja zapravo funkcionira u Bitcoinu. Obično se ne raspravlja o dovoljno tehničkih detalja kada zajednice kritiziraju procese upravljanja drugih zajednica. Sumnja se da je većina kritičara uopće razgovarala s glavnim programerom s bilo koje strane.

Osim pregršt alata uobičajenih za većinu procesa upravljanja blockchainom (kao što su Git zahtjevi za spajanje i komentari, live chat i mailing liste), Bitcoin i Ethereum imaju svoje sličnosti.

Oba projekta imaju relativno male skupine ključnih programera (brojenih u desecima). U slučaju Bitcoin Core-a, samo nekolicina ima pristup predaji (takozvani održavatelji, ili oni koji mogu postaviti ažuriranja da budu aktivna). Oba projekta koriste “grubi konsenzus”, imaju duga razdoblja za pomno ispitivanje prijedloga (tj. BIP-ova i EIP-ova ili prijedloga za poboljšanje Bitcoina ili Ethereuma) i prilično redovito unose manje promjene. U Bitcoinu se te promjene nazivaju “pravilima standardnosti”, koja nisu kritična za konsenzus i mogu se mijenjati relativno često.

Oba projekta također su imala rijetke greške koje su rješavane na relativno centraliziran način.

Za Bitcoin: 15. kolovoza 2010. haker je stvorio više od 184 milijarde BTC-a zbog pogreške prelijevanja broja. Ukupna ponuda Bitcoina trebala bi biti ograničena na 21 milijun, tako da to očito nije bilo prihvatljivo. Devedeset minuta kasnije, Jeff Garzik uočio je problem. Satoshi ovdje raspravlja o popravku i zatim ga implementira. Rekao je: “Jednom kada se više od 50% snage čvora nadogradi i dobar lanac prestigne loš, čvorovi 0.3.10 otežat će bilo kakvim lošim transakcijama dobivanje potvrda.”

Za Ethereum: 2016. godine, nedugo nakon što je DAO pokrenuo i prikupio ether (ETH) u vrijednosti od 150 milijuna dolara putem prodaje tokena, ova prva decentralizirana autonomna organizacija hakirana je zbog ranjivosti u svojoj bazi koda. Ethereum blockchain je na kraju teško račvan kako bi se povratila ukradena sredstva. Nisu se sve strane složile s ovom odlukom, što je rezultiralo dijeljenjem mreže u dva različita lanca blokova, Ethereum i Ethereum Classic.

Na najosnovnijoj razini, Ethereum ne funkcionira kao Bitcoin jer nema niti jednu referentnu implementaciju. Svaka implementacija ima komitere (npr. Go-Ethereum, Nethermind, Besu, Erigon), ali nijedan od njih nije dovoljan da promijeni cijeli protokol.

Bitcoineri se obično opiru “promjenama konsenzusa” koje su promjene koje bi mogle stvoriti fork i promijeniti temeljna pravila peer-to-peer (P2P) mrežnog protokola. Međutim, “pravila standarda” su fleksibilnija jer nisu kritična za konsenzus. Bitcoin se opire tvrdim forkovima, ali prihvaća soft forkove, koji nisu konsenzusne promjene, već su strogi podskup prethodnih pravila. Suosnivač Ethereuma Vitalik Buterin zapravo je pisao o tom problemu.

Ethereum ima specifikaciju (spec) na kojoj se temelji više klijenata (gore spomenuti Geth, OpenEthereum, Besu, Nethermind, Erigon), dok je Bitcoin Core ono na čemu se temelje svi Bitcoin klijenti (Bitcoin Core, Knots, Rust BTC, BTCD).

Na društvenoj razini, Ethereum ima Ethereum Foundation (EF), koja je osnovana kako bi pomogla u izravnom razvoju mreže, a financirala se prodajom ETH-a. Bitcoin Core nije pravna osoba, to je softver.

U stvarnosti su u oba projekta uključeni brojni pravni subjekti. Iako se Ethereum ekosustav definitivno više oslanja na manji skup entiteta (EF, ConsenSys), ne postoji niti jedan entitet koji je središnji koordinator. Ako EF ili Consensys sutra nestanu, razvoj Ethereuma mogao bi se nastaviti jer postoji mnogo neovisnih timova koji razvijaju ključne klijente i druge komponente ekosustava. S obzirom na broj igrača uključenih u Spajanje, smiješna je kritika reći da je Vitalik bitan za njegovo daljnje postojanje.

Isto tako, Satoshi Nakamoto je zapravo nestao. Time je Bitcoin ostao bez određenog čovjeka koji bi usmjeravao mrežu ili metu da ga ukloni – značajka, a ne greška. Međutim, Bitcoin Core još uvijek je labava organizacija, s vlasnicima Github računa i navodno multisig novčanika koji se koristi za financiranje putovanja programera i smještaja na sastancima. Ovaj se novčanik namjerno čuva prema potrebi da se zna.

Konačno, općenito govoreći, Bitcoin daje prednost soft forkovima, a Ethereum daje prednost tvrdim forkovima.

Prečesto debati između Ethereuma i Bitcoina o tome kako se pozabaviti upravljanjem protokolom nedostaju perspektive ključnih programera. U stvarnosti postoji ograničeno razumijevanje onoga što se zapravo događa na terenu za obje mreže.

Bilo je nekoliko korisnih intervjua koji su proizašli iz podcasta “What Bitcoin Did” koji je vodio Peter McCormack, gdje je bivši član Ethereumovog temeljnog tima, Lane Rettig, izrazio zabrinutost oko centralizacije kontrole u Ethereumu (iako on doduše još uvijek podržava projekt). Ono što je bilo frustrirajuće kod podcasta je nedostatak tehničkih specifičnosti iz perspektive Bitcoin Core.

Reagirajući na intervju, Tim Beiko iz Ethereum Foundationa rekao je: “FWIW, većina ljudi u Ethereum zajednici s kojima sam razgovarao ne slaže se s mnogo Laneovih kritika. To je [three-hour] intervju, tako da je prilično dugačak za opovrgavanje, ali ne bih to opisao kao konsenzusno gledište Ethereuma.”

Podcast “Bankless” održao je produktivnu debatu pod nazivom “BTC vs ETH: Koji je bolji novac?” koji je pokrivao neke nijanse procesa obiju strana. Ali razgovor, kao i većina razgovora koji suprotstavljaju BTC i ETH, imao je više veze s ekonomskom politikom nego samim upravljanjem. Uključeni ljudi i alati korišteni za uvelike upravljanje materijom.

Posljednji podcast vrijedan spomena imao je Alexa Gladsteina koji je raspravljao s Erikom Voorheesom o tome kako funkcioniraju različite blockchain tehnologije i njihove različite razine decentralizacije. Sam koncept “spektra decentralizacije” je pozitivan – i pokazuje kako i Bitcoin i Ethereum imaju svoje vlastite slabosti i prednosti. Voorhees je tvrdio da su oba izrazito slična – iako je primijetio jasnu razliku u tome što ga ekonomska politika Bitcoina postavlja kao dugoročni zvučni novčani sustav.

I Bitcoin i Ethereum su fascinantne mreže čije razlike pomažu svijetu da postane decentraliziraniji jer napreduju u komplementarnim područjima. Također je korisno da su određeni ljudi zainteresirani samo za jedno ili drugo.

Decentralizacija se odnosi i na računalnu snagu i na upravljanje, a oboje je bitno u određivanju holističke razine decentralizacije.

Samuel Dobson, bivši Bitcoin Core Dev, rekao mi je u našem razgovoru da je razlika uglavnom psihološka među sudionicima. Svrha Bitcoina je maksimalna predvidljivost i sigurnost, dok je Ethereum više usredotočen na stalne inovacije i mogućnost sastavljanja.

Rekao je: “Bitcoin zajednica ima neku vrstu ugrađene inercije. Jako je teško mijenjati stvari jer je jako teško da se veliki broj ljudi s različitim interesima složi oko promjena. Nedostatak 'vodstva' je značajka, a ne greška u ovom svijetu.

“Polagano kretanje osigurava da se stvari rade sigurno uz mnogo rasprava, pregleda i testiranja. Vidjeli smo iz prve ruke na određenim forkovima Bitcoina utjecaj velikih promjena koje se žure. Na ovaj način, psihologija Bitcoin zajednice je veliki dio njene decentralizacije.

“Ethereum, s druge strane, polaže puno više povjerenja u Vitalika i ostale da odluče o smjeru protokola. To ne znači da svi slijepo slijede, naravno – to je još uvijek projekt otvorenog koda s pregledom i raspravom. Ali potpora relativno male skupine pojedinaca tamo omogućuje mnogo veće promjene da se odvijaju mnogo brže.

“Njihovo je vodstvo vrlo centralizirano u usporedbi s Bitcoinovim. Mislim da je ta razlika više psihološka nego opipljiva: spremni su žrtvovati decentralizaciju razvoja u korist mogućnosti brzog kretanja i “eksperimentiranja” s puno novih promjena.”

Kao reakciju, Beiko iz Ethereuma primijetio je da Bitcoin ima nekoliko temeljnih razvojnih programera s mnogo više društvenog kapitala i utjecaja od prosječnog suradnika. Ethereum je sličan u tom pogledu – čak iako se kritike Vitalikove kontinuirane prisutnosti često doimaju kao lukavstvo. Brojkama govoreći, Ethereum ima puno više ljudi uključenih u njegov razvoj.

“Na mnogo načina, naš razvojni proces je više decentraliziran”, rekao je Beiko. Nijedna osoba u Ethereumu ne može “jednostrano prisiliti promjenu”.

Na kraju, kontinuirano postojanje obje mreže – unatoč uočenim prijetnjama koje predstavljaju uspostavljenom poretku – pokazuju što decentralizacija zapravo znači.