Zašto zabrane Bitcoina ne mogu izolirati dionička tržišta od kripto zaraze

ISTANBUL, TURSKA – 16. TRAVNJA: Žena koristi bankomat banke pored Bitcoin bankomata u trgovačkom centru 16. travnja 2021. u Istanbulu, Turska. Turska središnja banka objavila je zabranu korištenja kriptovaluta i kripto sredstava za kupnju, izravno ili neizravno za plaćanje robe ili usluga. Ova objava dolazi u trenutku kada je tursko kripto tržište procvjetalo u posljednjih nekoliko godina. Kako je turska lira pala, mnogi su ljudi tražili kriptovalute kao zaštitu od inflacije. Kriptovalute su ovog tjedna dobile na popularnosti na globalnoj razini nakon pokretanja burze kriptovaluta Coinbase na burzi u New Yorku. (Fotografija Chris McGrath/Getty Images)

Getty Images

Regulatori u devet zemalja mislili su da su pronašli rješenje za zaustavljanje kripto kaosa da zarazi njihova vlastita tržišta. Zabranite Bitcoin (i druge kriptovalute) i tako zaštitite domaća tržišta od divljih promjena cijena. Nova akademska studija sugerira da su bili u krivu.

Istraživanje koje je analiziralo 19 zemalja tijekom 11 godina otkrilo je da ograničenja Bitcoina nisu smanjila korelaciju između kretanja cijena kriptovaluta i lokalnih burzovnih indeksa. Bilo kroz kontinuirani podzemni pristup ili zajedničku osjetljivost na globalne makro sile, tržišta dionica u restriktivnim režimima kretala su se sinkronizirano s Bitcoinom kao i svugdje drugdje.

Nalazi otkrivaju neugodnu istinu za financijske regulatore: na duboko integriranim globalnim digitalnim tržištima jednostrana ograničenja rijetko postižu željene izolacijske učinke.

Kako je istraživanje mjerilo kripto zarazu

Studija je pratila prelijevanje volatilnosti s globalnih cijena Bitcoina na domaća tržišta dionica između 2013. i 2024., uspoređujući 10 zemalja koje su zadržale liberalnu kripto politiku s devet koje su uvele različita ograničenja. Zemlje poput Kine, Rusije i Egipta donijele su izravne zabrane, dok su druge nametnule trgovinska ograničenja ili bankarska ograničenja.

Koristeći statističke alate osmišljene za mjerenje načina na koji se šokovi prenose između nestabilne imovine, istraživači su točno kvantificirali koliko je promjena cijene Bitcoina utjecala na primarni dionički indeks svake zemlje. Modeli proizvode parametre koji bilježe snagu i postojanost tih učinaka prelijevanja.

Očekivanje je bilo jednostavno: ako domaći ulagači ne mogu trgovati Bitcoinom, domaća tržišta dionica ne bi trebala previše reagirati kada Bitcoin padne ili poraste. Podaci su pokazali drugačije, što je dio razloga zašto središnje banke sve više proučavaju Bitcoin.

U devet zemalja s ograničenjima nije bilo sustavnog smanjenja tih mjera prelijevanja. Korelacija između Bitcoina i lokalnih dionica nastavila se bez obzira na regulatorni stav. Na nekim manjim tržištima korelacije su se zapravo povećale nakon provedbe zabrana.

Zaobilazno rješenje problema

Jedno je objašnjenje jednostavno: zabrane zapravo ne sprječavaju izlaganje. VPN-ovi omogućuju trgovcima pristup offshore burzama. Peer-to-peer mreže rade ispod regulatornog radara. Kripto-prijateljske susjedne jurisdikcije pružaju prikladna rješenja. Siva ekonomija prilagođava se brže nego što mehanizmi provedbe mogu držati korak.

To bi značilo da restriktivne zemlje održavaju sve kolebljivosti permisivnih zemalja, ali uz dodatnu disfunkciju usmjeravanja aktivnosti u neregulirane kanale u kojima ne postoji zaštita ulagača i gdje naplata poreza ne uspijeva.

Ali postoji temeljniji problem s cjelokupnom premisom korištenja zabrana za izolaciju tržišta.

Globalna makro veza

I Bitcoin i tržišta dionica reagiraju na iste temeljne sile: signale politike Federalnih rezervi, snagu dolara i promjenjivu sklonost riziku. Kad Fed nagovijesti smanjenje stope, i dionice i kriptovalute imaju tendenciju oporavka. Kada podaci o inflaciji iznenade naviše i očekivana stopa se prilagodi, oboje se rasprodaje.

To stvara korelacije koje nemaju nikakve veze s domaćim trgovanjem Bitcoinima. Ako veza proizlazi iz zajedničke osjetljivosti na globalne makro uvjete, a ne izravnog prijenosa šokova specifičnih za kripto, tada zabrana Bitcoina na domaćem tržištu postaje besmislena. Ne možete izolirati svoje tržište dionica od volatilnosti Bitcoina ograničavanjem Bitcoina ako korelacija prolazi kroz treći faktor niti zabranjuje adrese.

Studija je to pokušala kontrolirati pomoću VIX indeksa volatilnosti, ali rezultati nisu bili uvjerljivi. Temeljni izazov ostaje: razdvojiti odražavaju li promatrane korelacije stvarni prijenos šokova Bitcoina na dionice ili samo paralelne odgovore na uobičajene pokretače.

U svakom slučaju, implikacija politike je ista. Zabrane ne postižu želje regulatora izolacije.

Što se dogodilo u Kini

Čak je i najopsežnije razbijanje kriptovalute samo djelomično smanjilo prelijevanje. Kina je zabranila kripto razmjenu 2017., zabranila inicijalnu ponudu kovanica, a 2021. proglasila je sve kripto transakcije nezakonitima. Zemlja je angažirala ogromne državne kapacitete da provede ta ograničenja.

Istraživanje pokazuje da je Kina postigla određeno smanjenje korelacije između Bitcoina i tržišta dionica. Ali je ostao prisutan. A trošak je gurao cijelu industriju u offshore dok su domaći trgovci nastavili sudjelovati putem stranih platformi.

Rusija je pokazala sličan obrazac: opsežna ograničenja koja su dovela do skromnih smanjenja izmjerenih prelijevanja, ali daleko od potpune izolacije kojoj je politika težila.

Manja gospodarstva prošla su lošije. Nekoliko je zemalja vidjelo povećanje mjera prelijevanja nakon provedbe zabrana, vjerojatno zato što su ograničenja pokrenula bijeg kapitala ili povećanu pozornost na globalna kripto tržišta kao zabranjeno voće.

Granice financijskog nacionalizma

Neuspjeh zabrana Bitcoina da izoliraju domaća tržišta odražava širu stvarnost: financijski nacionalizam ne funkcionira kada je kapital globalno mobilan, a imovinom se može digitalno trgovati. Možete zabraniti mjenjačnici ili bankama da diraju Bitcoin, ali ne možete zabraniti algoritam. Možete zabraniti domaćim bankama da servisiraju kripto tvrtke, ali ne možete spriječiti građane da pristupaju globalnim platformama.

To je važno jer mnoge zemlje nastavljaju primjenjivati ​​restriktivne pristupe. Pakistan je nedavno pooštrio kripto propise. Nigerija održava sporan odnos s kripto trgovanjem unatoč širokom prihvaćanju. Indija je oscilirala između otvorenog neprijateljstva i nevoljne tolerancije.

Istraživanje sugerira da ovi napori neće postići svoj navedeni cilj zaštite domaće financijske stabilnosti od kriptovalatilnosti. Korelacije će postojati ili zato što zaobilazna rješenja održavaju stvarnu izloženost ili zato što obje klase imovine reagiraju na isto globalno makro okruženje.

Kontekst institucionalnog usvajanja

Izazov za restriktivne regulatore postaje sve teži kako tradicionalne financije prihvaćaju kripto. Bitcoin ETF-ovi pokrenuti su u Sjedinjenim Državama, donoseći kripto izloženost glavnim portfeljima. Velike banke sada nude usluge skrbništva. Mirovinski fondovi raspoređuju digitalnu imovinu.

Ovo institucionalno usvajanje stvara legitimne kanale za korelaciju. Čak i ako neka zemlja zabrani maloprodajno trgovanje Bitcoinima, njezino tržište dionica uključuje tvrtke s izloženošću kripto valutama, institucionalne ulagače s globalnim portfeljima i tvrtke na koje utječu isti makro čimbenici koji pokreću cijene kripto valuta.

Pokušaj održavanja odvojenih financijskih sfera postaje manje održiv kada su se sfere već stopile na institucionalnoj razini.

Politička lekcija je neugodna: ako želite smanjiti osjetljivost svoje burze na “životinjske duhove” volatilnosti Bitcoina, potrebna vam je koordinirana globalna akcija na temeljne makro pokretače, a ne jednostrana nacionalna ograničenja. A koordinacija globalne monetarne politike znatno je teža od zabrane domaće razmjene.