Kako rudari bitcoina mogu ostati podalje od nadzora SEC-a (i pasti pred njim)

Možda ćete se iznenaditi kada saznate da su stalni napori SEC-a da obuzda kripto industriju toplo pozdravljeni od barem nekih Bitcoinera. Budući da je Bitcoin čvrsto klasificiran kao roba, a ne kao vrijednosni papir, oni “maksimalističkog” načina razmišljanja o Bitcoinu ponekad su represiju vidjeli i kao taktičku i moralnu pobjedu. Skup laserskih očiju ne srami se podijeliti skepticizam Garyja Genslera prema centraliziranijim tokenima kao što su Solana, Cardano, pa čak i dobri stari Ethereum.

Uopšteno govoreći, Bitcoin i slično strukturirani dokazi o radu tokeni su roba, a ne vrijednosni papiri jer ne postoji središnji entitet koji prikuplja kapital u zamjenu za obećanje budućih povrata. Lanac dokaza o radu poput Bitcoina čisti je protokol, a ne platforma, proizvod ili ekosustav – to je uobičajeno poduzeće, ali vi sudjelujete slijedeći pravila, a ne dajući nekome vreću novca iza kontejner na Colesville Roadu.

Dakle, ako želite biti u kriptovaluti, ali niste u opasnosti da uhvatite SEC lutalicu, vjerojatno želite držati Bitcoin. To se očitovalo kao prilično stabilan porast “dominacije bitcoina”, ili udjela Bitcoina u ukupnoj vrijednosti kripto tržišta, tijekom SEC-ovih pravnih avantura 2023. godine.

Ali to ne znači da su rudari bitcoina potpuno oslobođeni rizika SEC-a: zapravo je vrlo lako umotati robni bitcoin u aranžmane koji su sasvim jasno ugovori o vrijednosnim papirima. Nakon nedavne podijeljene presude u SEC-ovom slučaju protiv Ripplea, ova nijansa može pružiti određeni pravovremeni uvid u odnos između samog tokena i sporazuma, transakcija i ugovora koji ga okružuju.

Novi sudionici kriptovalute mogli bi se iznenaditi kad saznaju da su neke od najranijih akcija SEC-a u vezi s kripto, koje datiraju barem iz 2015. godine, bile usmjerene na rudare Bitcoina – konkretno, takozvane “rudare u oblaku”. Nominalni cilj rudara u oblaku bio je ponuditi usluge kolokacije i upravljanja kako bi rudarenje bilo jednostavno, usporedno s općenitijim pružateljima usluga u oblaku poput udaljenog hostinga Amazon Web Services.

Nažalost, mnogi rani rudari u oblaku slijedili su manjkave poslovne modele. Iako su se razlikovali, tipični ugovor za rudarenje u oblaku korisnicima bi ponudio određenu količinu računalne snage (točnije hashrate) za određeni periodični trošak. Činilo se da to predstavlja sigurnost, budući da podrazumijeva standard izvedbe za upravljanje združenim resursima. Ali manekenka je također pozvala na prijevaru, što je na kraju postalo akutniji problem.

“Reputacijska sjena [of cloud mining] je mrlja na cijeloj našoj industriji,” kaže Kent Haliburton, predsjednik i COO Sazmininga, hostiranog rudara (za objašnjenje razlike između hostiranog rudarenja i rudarenja u oblaku, pogledajte dolje). “Zato što je toliko ljudi ozlijeđeno i izliveno šmrkovima. Rekli smo, ako prodajete hashrate, kako ne prodajete vrijednosni papir? Htjeli smo ostati potpuno podalje od toga.”

Nedostatak modela rudarenja u oblaku, kako s regulatornog stajališta tako i sa stajališta povjerenja, jest da prodaja hashratea predstavlja jamstvo određenog rezultata tijekom vremena, ovisno o stručnosti upravljanja prodavača. Postoji i dovoljno mogućnosti za prijevaru i loše upravljanje: mnogi rudari u oblaku, zlonamjerno ili zbog nekompetentnosti, prodali su više hashrate-a nego što su njihovi strojevi zapravo mogli generirati, i završili su s učinkovitom provođenjem ponzi shema jer su koristili sredstva novih kupaca da održe korak.

Ovo naslijeđe ne znači da su sve usluge daljinskog rudarenja inherentno vrijednosni papiri.

“Mislim da je strukturiranje tamo jako važno”, kaže Matt Walsh, partner u tvrtki Castle Island koja je usmjerena na Bitcoin VC. “Čemu si izložen? Prolazni ili izravni fizički stroj?”

Castle Island je ulagač u River Financial, jednu od tvrtki koja nudi ono što je poznato kao “hostirano rudarenje” ili “rudarenje kao usluga” kao poboljšanje manjkavog modela rudarenja u oblaku. Umjesto da prodaju hashrate, te tvrtke prodaju specifične, pojedinačne strojeve i naplaćuju mjesečne naknade za usluge daljinskog upravljanja. Sazmining i Compass također nude usluge hostiranog rudarenja.

Među ostalim značajkama, hostirane tvrtke za rudarenje omogućuju korisnicima da nadziru svoje pojedinačne strojeve u stvarnom vremenu, ostavljajući naizgled manje prostora za pretjeranu obvezu ili prijevaru. Haliburton također kaže da Sazmining šalje blokovske nagrade izravno u novčanike vlasnika, naizgled eliminirajući rizik skrbništva. Iako daju procjene izlaza, povrati variraju ovisno o mrežnim uvjetima.

Ove se suprotnosti prenose na neke druge aspekte zakona o kripto i vrijednosnim papirima. Razlika između rudarenja u oblaku i rudarenja s hostom, na primjer, otprilike je paralelna s razlikom između različitih modela za nuđenje usluga udjela trećih strana za sustave s dokazom o udjelu. U veljači je Kraken platio malu kaznu SEC-u i pristao zatvoriti svoju uslugu ulaganja, no Coinbase se umjesto toga obvezao boriti se protiv klasifikacije svoje usluge ulaganja kao ponude vrijednosnih papira.

Razlika je, barem prema nekim analitičarima, u tome što je Kraken angažiran u više posredničkog upravljanja u potrazi za boljim prinosima za klijente, čineći svoju uslugu stakinga učinkovito proizvodom prinosa koji nosi rizik. Umjesto toga, Coinbase je djelovao kao izravniji kanal za sustave uloga u lancu, umjesto da se uključi u bilo kakvo aktivno upravljanje ili strategiju u ime kupaca.

Najekstremniji ilustrativni primjer kako dosadno rudarenje Bitcoina pretvoriti u regulatorni ekvivalent radioaktivnog otpada mogao bi biti Celsius, lažna kripto “banka”. Iako se pozicionirao kao siguran, Celsius je zapravo bio uključen u vrlo rizične špekulacije o kaotičnoj zbrci imovine i ideja. Ispostavilo se da je jedan od njih bio mali rudarski pogon u Teksasu koji je rasprodan nakon bankrota Celsiusa.

Iako je to bio samo jedan mali dio Celsiusovog poslovnog modela (vrlo nesmotreno i krajnje neorganizirano nagađanje), operacija rudarenja bila je upletena u tvrdnje SEC-a da je Celsius prekršio zakon o vrijednosnim papirima. Ostavljajući po strani Celsiusovu prijevarnu prirodu, deponent u kripto fondu koji je primio povrat potaknut operacijom rudarenja kojom ne upravlja očito predaje novac u očekivanju povrata stvorenog naporima treće strane.

Da parafraziramo naizgled besmrtni Howeyjev test, na taj način pretvarate naranču u ugovor za proizvodnju naranče – a nešto bezazleno u ugovor o vrijednosnim papirima koji je kriv.