Kolaps američkog bankarstva ne mora nužno učiniti kripto pouzdanu

Svijet je spašen u “Supermanu: Filmu” kada (upozorenje o spojleru) naš istoimeni junak leti tako brzo oko svijeta da vraća vrijeme i poništava niz katastrofalnih događaja u kojima je nuklearni projektil detonirao u rasjedu San Andreas. (Čekaj, mogao je to raditi cijelo vrijeme?)

Ovaj razvoj događaja možda se činio poznatim, kao i naš kolektivni uzdah olakšanja, kada su Ministarstvo financija, Savezne rezerve i Savezna korporacija za osiguranje depozita (FDIC) 12. ožujka objavili izvanredne mjere za “jačanje povjerenja u američki bankovni sustav” nakon dramatičnog zatvaranja Silicon Valley Bank (SVB).

Jess Cheng partnerica je u njujorškom uredu Wilson Sonsini Goodrich & Rosati i bivša viša savjetnica u Upravnom odboru Sustava saveznih pričuva u Washingtonu, DC Amy Caiazza je partnerica za vrijednosne papire, fintech i blockchain u Wilson Sonsini Goodrich & Rosatijev ured u Washingtonu, DC.

Da li takav deus ex machina kripto industrije postoji ili bi mogla? Treba li? Naslovi banke Silicijske doline (SVB) nisu se vrtjeli oko kripto. Međutim, postoje važne lekcije koje kripto zajednica treba uzeti u obzir, pogotovo jer su nedavne nestabilnosti u bankarskom sustavu ponovno potaknule povike da decentralizirane financije mogu riješiti mnoge probleme koje izazivaju tradicionalno bankarstvo i postojeći financijski sustavi.

SVB je 10. ožujka zatvorio kalifornijski Odjel za financijsku zaštitu i inovacije, a FDIC je imenovan stečajnim upraviteljem. Među mjerama najavljenim u nedjelju bile su radnje poduzete kako bi se omogućilo FDIC-u da dovrši svoje rješavanje SVB-a na način koji “u potpunosti štiti svi deponentima [such that] deponenti će imati pristup svi svog novca počevši od ponedjeljka, 13. ožujka” (naglasak dodan).

Čak ni depoziti iznad 250.000 $ FDIC osiguranja ne bi snosili gubitke prema ovoj mjeri. Signature Bank, koju je taj dan također zatvorio Odjel za financijske usluge New Yorka s FDIC-om imenovanim stečajnim stečajnim upraviteljem, dobila je sličan tretman, pri čemu su svi deponenti bili ozdravljeni.

Svi gubici FDIC-ovog fonda za osiguranje depozita za pokrivanje ovih neosiguranih depozita bili bi nadoknađeni posebnom procjenom banaka. Drugim riječima, trošak ozdravljenja klijenata SVB-a i Signature Bank pao je izravno na bankarsku industriju u cjelini: ne na klijente i ne na porezne obveznike. Regulatori su uskočili, ali su financijsku odgovornost za zaštitu štediša čvrsto prebacili na privatni sektor.

Važno je da je u nedjelju najavljena druga mjera. Federalne rezerve također su stvorile novi kreditni mehanizam kako bi osigurale da banke mogu zadovoljiti potrebe svojih deponenata, a Ministarstvo financija stavlja na raspolaganje do 25 milijardi dolara kao rezervni mehanizam. Instrument nudi zajmove do jedne godine uz određene vrijednosne papire – uključujući dugoročne obveznice američkog državnog trezora i hipotekarne vrijednosnice koje podupire država, čije su tržišne cijene strmoglavo pale kako su kamatne stope skočile. Važno je da bi ta imovina bila procijenjena po nominalnoj, a ne tržišnoj vrijednosti. Kao rezultat toga, banka koja očajnički traži likvidnost ne bi morala prodavati svoj portfelj dugoročnih vrijednosnih papira s gubitkom; mogla bi založiti taj kolateral za zajam po nominalnoj vrijednosti.

Fed može podnijeti ovaj instrument likvidnosti jer je poseban. Kao i svaka bilanca stanja, Fedova se sastoji od imovine s jedne strane i jednakih obveza s druge – ali Fed može proširiti svoju bilancu na načine na koje drugi subjekti ne mogu, a novac središnje banke jedinstven je po tome što služi kao temelj za sigurnost i učinkovitost platnog sustava SAD-a u cjelini.

Ostaje za vidjeti hoće li mjere najavljene u nedjelju biti dovoljne da umire ulagače, štediše i šire tržište. Baš kao što bi nadzorni i regulatorni okvir američkih banaka mogao biti na raskrižju, isto bi mogla biti i kripto zajednica.

Izazov koji treba razmotriti: može li tehnologija za kripto tržišta replicirati učinke jedinstvenih ovlasti Fed-ove središnje banke, potpomognute punom vjerom i zaslugama američke vlade?

Možda, donekle. Nije potrebna središnja banka ili ministar financija (ili Superman) da razvije jasne, dobro kalibrirane sheme raspodjele gubitaka. Za usporedbu, koncept podjele gubitaka već je temeljno načelo platnih sustava u smislu da bi teret nepredviđenih operativnih gubitaka trebao biti na pružateljima platnog sustava, a ne na korisnicima platnog sustava. Kriptozajednica bi mogla razmotriti razvoj jasnih, provedivih pravnih uvjeta ili pravila sustava koja iskorištavaju ovo temeljno načelo raspodjele gubitaka – izvan operativnih gubitaka i na razini cijele industrije.

Ali, naravno, to nije a deus ex machina kripto, što bi se činilo u filozofskoj napetosti s ciljevima decentralizacije mnogih u blockchain i kripto industriji. U konačnici, iako se kripto i tradicionalno bankarstvo mogu naizgled natjecati u financijskim uslugama, oni žive u bitno različitim stvarnostima. Nakon kolapsa Terre i FTX-a, nije bilo Supermana koji bi uletio i poništio katastrofalne posljedice.

Rezultirajuća kaskada gubitaka potkopala je povjerenje u kriptovalute izvan blisko povezane zajednice. Kao odgovor, to znači da sama kripto zajednica mora biti ujedinjena, budna i disciplinirana – kroz rigorozna pravila, standarde i protokole koji štite kupce i jačaju povjerenje. Samo ponovnom izgradnjom ovog povjerenja kriptovalute mogu ponovno dobiti svoj zamah i priliku za usvajanje u mainstreamu.