Ljudska priroda je izazov za sve Blockchain

Svi smo bili frustrirani baveći se “interaktivnim sustavima govornog odgovora”, računalnim uslugama sekretarice. U istom smislu, koliko nas zapravo smatra da su upute o korištenju softvera korisne ili čak razumljive? Mislim da je problem pogoršan jer je inženjerska profesija dominiraju muškarci, ali to je druga vrsta izazova.

Ljudska priroda kakvu pokazuju pojedinci je svojevoljna po definiciji. Svi mi imamo unutarnje, sukobljene vrijednosti koje ponekad dovode do nepredvidivog ponašanja. Blockchain je posebna tehnologija koja je izumljena kako bi se zaobišle ​​neke od neučinkovitosti i ranjivosti ljudskih, posebno ručnih, sustava za transakcije između pojedinaca, posebno financijskih.

Kriptovaluta Bitcoin je uvelike prvi i logičan slučaj upotrebe ove tehnologije. Najosnovniji koncept je da se transakcije između dvoje ljudi mogu provoditi sigurno i zaštićeno putem automatiziranog procesa koji se naziva “pametni ugovori” bez da su pod centraliziranom kontrolom, npr. banke, za provjeru identiteta i računa.

U širem smislu, koncept “decentralizirane autonomne organizacije (DAO)” je onaj u kojem članovi organizacije mogu međusobno komunicirati i upravljati svojim ponašanjem, bez centralizirane kontrole upravljačke strukture. U DAO-u su smjernice i zahtjevi kodirani u blockchain softveru i usvajaju se tek nakon što su svi članovi imali priliku dati svoj doprinos. Upute u blockchainu mogu se izvoditi automatski, bez potrebe za ljudskom interakcijom. Zapis blockchaina je transparentan, što znači da svi sudionici mogu vidjeti sve podatke, tako da svatko može, u teoriji, biti odgovoran. Također, budući da ne postoji centralizirana kontrola, zapisi su nepromjenjivi, budući da se višestruke kopije zapisa pohranjuju na mreži s vrlo velikim brojem čvorova, od kojih svaki drži baze podataka sinkronizirane u stvarnom vremenu. Pogreške se mogu ispraviti novim unosom podataka, ali ispravak ne uzrokuje uklanjanje izvorne pogreške iz zapisa.

DAO je osmišljen da funkcionira kao demokracija, tako da svi članovi imaju glas o tome kako će organizacija funkcionirati, a akcije se određuju većinom glasova. Kako će ova struktura funkcionirati u praksi? Prvo pitanje: Kakav je odnos između broja glasova koje član ima i neke druge metrike njihovog sudjelovanja? Na primjer, treba li svaki član dobiti samo jedan glas? Ili bi broj glasova trebao odražavati neku razinu “vlasništva”, recimo, nad tokenima koji predstavljaju aktivnosti ili sudjelovanje u radu mreže? Kada se predloži izmjena operativnog protokola, treba li glasu povremenog korisnika dati istu težinu kao glasu glavnog čvora u mreži? Što je “pošteno” i kako se to može provesti?

Sve ovo djeluje kao varijacija modela društvene organizacije temeljene na temama “slobode” i “demokracije”, zar ne?

U našem postojećem političkom sustavu u SAD-u, neprestano istražujemo sve vrste nejednakosti i “nepoštenosti” koje su već postale ukorijenjene u našoj kulturi i pravnom sustavu. Koja god politička stranka bila na vlasti, na kojoj god razini vlasti, čelnici pokušavaju uvjeriti glasače i javnost da je njihova vizija politike “ispravna” i da je treba podržati. To je ono što se očekuje, a lideri, na temelju svojih pozicija u političkoj organizaciji, dobivaju pravila. U DAO-u ne postoji upravljačka hijerarhija, članovima se izdaju tokeni koji funkcioniraju poput glasova za predstavljanje njihovog glasa u pitanjima o kojima se raspravlja. Kao iu svakoj skupini ljudi, postojat će “prirodni vođe” čiji je utjecaj mnogo veći. To će biti točno u DAO-u, ali ti lideri mogu ispoljiti samo “meku moć”, tj. ne mogu kontrolirati kako se drugi ponašaju.

Kako se mogu riješiti sukobi u DAO-u? Neće li neke rasprave trajati beskonačno, ako određeni članovi ili skupine ljudi odluče biti vrlo tvrdoglavi u održavanju beskompromisnog stava? Pretpostavlja li ovaj model upravljanja da postoji nada za logične, racionalne rasprave za rješavanje razlika? Ako vjerujete da su ljudi, općenito, skloni “dobrom ponašanju”, tj. da su puni poštovanja, pažljivi i ljubazni, to bi moglo biti moguće. S druge strane, ako je vaš pogled na ljudsku prirodu manje milosrdan, mogli biste ovu vrstu procesa smatrati idealističkim i nepraktičnim jer donošenje odluka može biti iznimno sporo.

Trenutačno već postoje tisuće DAO-ova koji rade, uglavnom u području decentraliziranih financija. Ovo je prirodan rezultat interesa za kriptovalute, odnosno Bitcoin i Ethereum, što je temeljna blockchain tehnologija za pametne ugovore zapisane u softveru. Pametni ugovori za financijske transakcije dokazano funkcioniraju i uključeni su u poslovanje velikih međunarodnih banaka i financijskih institucija. U tom kontekstu, te su transakcije još uvijek pod centraliziranom kontrolom i upravljanjem, naravno. Pravila koja reguliraju primjereno ponašanje u financijskim transakcijama relativno su jednostavna i jasno se mogu svesti na linije softverskog koda.

Međutim, postoji osnovni problem provedbe kada su transakcije prekinute. Na primjer, pretpostavimo da posudim od vas i stavim dio svoje kriptovalute (npr. Ethereum) kao kolateral. Sada su prošla tri mjeseca, a ja ne plaćam kamate na kredit. Recimo da je pametni ugovor napisan tako da se unaprijed određeni iznos moje kriptovalute koji sam stavio u escrow kao kolateral, plus kazna, automatski povlači nakon mog neplaćanja. Što ako je vrijednost mog kolaterala značajno pala, pa dobijete samo 50 posto onoga što ste prvotno očekivali? Koje ćete sredstvo imati da steknete osjećaj “pravednosti?” Volatilnost kriptovaluta veliki je izazov za sve što je povezano s blockchainom, barem u doglednoj budućnosti.

Očekujemo da će pravednost biti ugrađena u bilo koji temeljni regulatorni okvir i u “pravnu infrastrukturu” koja se sastoji od hijerarhije načela i, što je još važnije, pravni sustav koji uključuje ljudske suce i porote naših kolega kojima se možemo žaliti. Koncept vladavine prava znači da njihove odluke moramo prihvatiti kao obvezujuće za sve strane podjednako nakon što se iscrpe sve žalbe. U Americi, a posebno u ovo vrijeme političkog nezadovoljstva, temeljna načela naše demokracije se testiraju i preispituju. Ideja o podjeli vlasti između izvršne, zakonodavne i sudske grane, od kojih svaka ima jednaku, ali odvojenu vlast, apsolutno je temeljna. Kako se ovaj sustav “provjera i ravnoteže” može preslikati u softver? Kako DAO može uključiti takve “provjere i ravnoteže” kada je moć doslovno decentralizirana tako da nema “definiranih entiteta” za ravnotežu?

Ravnoteža je ljudska ideja koja odražava ljudsku prirodu i društvene vrijednosti. Koncept svakog pojedinca o tome što je “prihvatljiva ravnoteža” vjerojatno će se razlikovati od koncepta drugih. DAO-ovi su prekrasan eksperiment, a blockchain, kriptovaluta, fascinantan je kontekst i igralište. U ovo je vrijeme lako biti “industrijski stručnjak” i ili proglašavati vrline ili kritizirati slabosti ideje. Ono što je najfascinantnije jest da je DAO nova perspektiva kroz koju se može razumjeti ljudska priroda.