Nagodba Coinbasea i Binancea sa SEC-om je dobra ideja, kaže analitičar

Matteo Greco iz Fineqia Internationala komentira Bittrexovu SEC nagodbu od 24 milijuna dolara, povlačeći paralele s tekućim slučajevima koji uključuju kripto divove Coinbase i Binance.

Bittrexov nedavni sporazum vrijedan 24 milijuna dolara sa SEC-om odražava onaj koji trenutno uključuje Coinbase i Binance, prema Matteu Grecu iz Fineqia Internationala.

U dvije odvojene tužbe, SEC tvrdi da su i Coinbase i Binance prekršili zakone o vrijednosnim papirima. Greco nudi svoje viđenje toga kako bi svaka tvrtka trebala postupiti i je li ishod Ripple Labsa dobar znak za dvije kripto burze.

Bittrex je riješio optužbe da je američkim investitorima nudio pristup neregistriranim vrijednosnim papirima. Treba li Coinbase učiniti isto?

Greco: Nagodba sa SEC-om uvijek je dobra ideja kada je to moguće. Omogućuje vam da izbjegnete godine tužbi i neizvjesnosti u poslovanju. Ripple Labs pokazao je koliko je tužba utjecala na tvrtku i njen izvorni token, XRP, tijekom posljednjih nekoliko godina. Prije Bittrexa, Kraken se također nagodio za ne tako različit iznos – 30 milijuna dolara – u vezi s istim optužbama.

Što se tiče Coinbasea, iako nije došlo do monetarnog sporazuma za rješavanje slučaja, burza pokušava biti oprezna i izbjeći daljnje probleme s regulatorom. Doista, nakon što je tužen, Coinbase je odmah zaustavio dodjelu nagrada za ulaganje u nekim američkim državama. Coinbase pokušava surađivati ​​i izbjeći daljnje probleme s regulatorom, budući da je američko tržište temeljno za njegovo poslovanje. Ako bude prilike, Coinbase će se najvjerojatnije nagoditi sa SEC-om, kao što su to učinile druge manje burze prije njih.

Što je s Binanceom, koji je nedavno podnio peticiju protiv SEC-a?

Teško je komentirati tu stvar bez odgovarajućeg pozadinskog znanja, ali zasigurno je SEC snažno napao Binance. Mora se prisjetiti kako je prije nekoliko mjeseci SEC zatražio zamrzavanje sve imovine Binance US, a sudac je zahtjev odbio. SEC je tvrdio da sredstva koja drži Binance US nisu bila odvojena i tako pomiješana s međunarodnim fondovima Binancea. Regulator nije mogao dokazati ovu tvrdnju, a sudac je odbacio njihove zahtjeve jer ih je smatrao nedopuštenima. Binance vjerojatno pokušava iskoristiti ovu političku pobjedu kako bi se suprotstavio SEC-u i smanjio moć regulatora u njihovoj borbi.

Kako se Binance i Coinbase snalaze u ovom izazovnom okruženju u budućnosti?

Situacije Binancea i Coinbasea vrlo su različite. Binance je svjetska burza, daleko najveća po tržišnom udjelu. Unatoč velikom smanjenju udjela spot tržišta tijekom 2023., Binance još uvijek drži više od 40% globalnog spot tržišta digitalne imovine. Binance US je uvijek predstavljao malo tržište za tvrtku, a utjecaj SEC-ove tužbe na poslovanje je minimalan. Binance US sada ima manje od 1% tržišnog udjela u SAD-u, no svejedno burza u cjelini ostaje, bez sumnje, najvažnija burza digitalne imovine.

S druge strane, Coinbase ima više od 50% tržišta SAD-a, a mogućnost poslovanja na njemu je ključna. Iz tog razloga, pristup i nagrada u igri za dvije razmjene ovdje su definitivno različiti, pa je strategija braniti poziciju. Binance se sada više fokusira na dobivanje što je moguće više licenci diljem Europe i cijelog svijeta — rijetko ima vijesti o Binance US i tužbi sa SEC-om. Nasuprot tome, za Coinbase američko tržište predstavlja apsolutni prioritet. Razmjena će uložiti sve napore da postigne najbolji mogući ishod.

SEC se namjerava žaliti na Ripple. Što ostatak kripto sektora može izvući iz ovoga naprijed-natrag?

Ova tužba može predstavljati prekretnicu u razumijevanju hoće li se digitalna imovina klasificirati kao vrijednosni papiri ili ne. Ako se potvrdi da prodaja na burzama maloprodaji nije klasificirana kao vrijednosni papir, sva druga digitalna imovina slijedit će ovo pravilo. Ako se to dogodi, SEC-u bi bilo nemoguće nametnuti snažnu regulativu na tržištu digitalne imovine. Kripto tvrtke imale bi puno slobode u prikupljanju novca putem sekundarnog tržišta.

Također, uobičajeno je da poduzeća podnose zahtjev za izuzeće kada prodaju vrijednosne papire institucijama. U ovom scenariju, izdavatelji digitalne imovine mogli bi biti pokriveni i na institucijskoj i na maloprodajnoj strani, pri čemu bi SEC ostao bez gotovo ikakve ovlasti po tom pitanju. S druge strane, naravno, regulator tvrdi da ako su prodaje neke imovine vrijednosni papiri u nekim situacijama, one ostaju vrijednosni papiri čak i kada se tokeni prodaju u maloprodaji na sekundarnom tržištu.

Potvrđivanje prethodne rečenice kratkoročno bi imalo golemi pozitivan učinak na tržište digitalne imovine, ali bi u isto vrijeme dugoročno moglo stvoriti sive zone, ostavljajući prostor za potencijalne nedostatke. Institucije žele djelovati s jasnoćom, a situacija s nesigurnošću u vezi s pravilima mogla bi pogodovati tržištu na maloprodajnoj strani, ali također usporiti pristup TradFi institucija tržištu. U svakom slučaju, važno je da će konačna presuda klasificirati kako se svaka vrsta prodaje može definirati i razmotriti, pod kojim okolnostima, te sa snažnim i jasnim točkama koje podupiru presudu.

Pratite nas na Google vijestima