Radovi povezani s Bitcoinom i srodnim pravnim temama: Dio XVI

Ovaj je članak prvi put objavljen na blogu dr. Craiga Wrighta, a ponovno smo ga objavili uz dopuštenje autora. Pročitajte 1. dio, 2. dio, 3. dio, 4. dio, 5. dio, 6. dio, 7. dio, 8. dio, 9. dio, 10. dio, 11. dio, 12. dio, 13. dio, 14. dio i 15. dio.

Mnogi cypherpunk aktivisti tvrde da je Bitcoin njihov vlastiti (Golumbia, 2016.). U svojoj analizi autori uzimaju kripto anarhiju i koncept virtualnih zajednica koje promovira Tim May i integriraju ih s konceptom digitalnog novca koji promovira isti autor (svibanj, 1994.). Ovu analizu zatim proširuju autori kao što je Anderson (2022., str. 22), koji tvrdi da Bitcoin omogućuje “cypherpunksima da implementiraju transparentnost za moćne”. Ipak, ova analiza pogrešno predstavlja cilj Bitcoina, koji se razlikuje od cypherpunk ideala traženja tajnosti, a ne transparentnosti. Dok May (1994.) tvrdi da se problemi mrežne vidljivosti mogu promatrati u smislu “transparentnosti” čvorova i veza između čvorova” i da “[t]transparentan znači vidljiv osobama izvana, možda onima u policiji ili obavještajnoj zajednici,” koncept je da bi sustav trebao biti cypherpunk “[o]paque značiti[ing] nije proziran, nije vidljiv.”

Tim May (1994.), osnivajući cypherpunk pokret, tvrdio je “da nema “zakona”. Niti jedna nacija ne kontrolira Mrežu, nijedno administrativno tijelo ne postavlja politiku.” Ipak, takva je perspektiva više nego glupa, s različitim propisima koji se provode u svakoj jurisdikciji. Hughes (2002., str. 363) pokazao je pogrešnost ovog stava, primijetivši da je “konvergencija pravnih normi koje proizvodi ili potiče internet izvanredna i izuzetno brza.” Ovaj je autor pokazao da se integracija ugovora WIPO-a o autorskom pravu i odredbi UNCITRAL-a počela kretati prema unifikaciji propisa elektroničke trgovine. Iako nisu usklađeni među svim narodima, ipak su uspjeli postojati.

Stajalište iz svibnja (1994.) ne objašnjava nedosljednosti u propisima i zakonu. Iako razlike u pravnom tumačenju među jurisdikcijama mogu potrošačima otežati razumijevanje njihovih prava, scenarij ne uspijeva ublažiti propise i, za razliku od puta koji promoviraju cypherpunks, vodi do više, a ne manje regulative. Ahram i sur. (2017.) primjećuju da je sve veća regulativa na globalnoj razini nastala kako su se povećali kibernetički kriminal i prijevare, što je zajedno spriječilo širenje poslovnih prilika i tehnologije. Ipak, takvi se autori vraćaju na stav koji je promovirao May (1994), tvrdeći da će sama tehnologija blockchain uvesti tehnička rješenja koja će ublažiti potrebu za političkom kontrolom.

Nažalost, pristup koji je zauzela May (1994.) potkopao je koncept pravnog djelovanja i političkih mandata unutar krugova razvoja softvera. Iako mnogi internetski stručnjaci i oni povezani sa Silicijevom dolinom nastavljaju promicati ideju da je internet otvoren i izvan propisa, kao što je Timothy Wu pokazao na početku, svijet koda ne zamjenjuje svijet zakona (Wu, 2003.). Nažalost, ova lažna dihotomija vjerovanja da je kibernetički prostor izvan kontrole unutar stvarnog svijeta i dalje dovodi do loše argumentiranih odluka i perspektive da je svaka regulativa pogrešna.

Označena bibliografija

Anderson, PD (2022). Cypherpunk etika: radikalna etika za digitalno doba. Taylor & Francis.

Ovo djelo istražuje koncept cypherpunk etike. Dok autor nastoji uvesti moralni svjetonazor cypherpunka, ishod pokazuje naivno razumijevanje i zakona i etike. Anderson (2022., str. 98) nekritički uvodi cypherpunk manifest, napominjući kako je “kod besplatan za korištenje u cijelom svijetu.” Iako se promiče kao anarho-kapitalizam koji predstavlja ideje Miltona Friedmana izvan vladine kontrole, koncept proizvodi slamku koja se promiče kroz “tehnološko rješenje problema vladinog autoriteta”, koje “komunikacije i transakcije pojedinaca čini potpuno neprozirnim za agencije za nacionalnu sigurnost, provedbu zakona i prikupljanje poreza” (Anderson, 2022., str. 62).

Dok je Milton Friedman tvrdio da je “deregulacija financijskih posrednika poželjna na temelju tržišne učinkovitosti” (Friedman & Schwartz, 1986., str. 37), takav pristup zahtijeva vladinu aktivnost u nadzoru slobodnog tržišta. Tumačenje koje je primijetio Anderson tvrdeći da je koncept anarho-kapitalizma suprotno kapitalističkim tržištima tipa koje je prvi promicao Adam Smith (1776.), pa čak i onima koje su uočili libertarijanski promotori, uključujući Hayeka i Misesa (2012.).

Rad pokriva teme cypherpunk etike, privatnosti, enkripcije i transparentnosti. Ipak, djelo pogrešno predstavlja svaki od ovih koncepata, tvrdeći da su privatnost i anonimnost zapravo isto te uvodeći koncept da moć potkopava sve interakcije i da samo radikalna jednakost može riješiti probleme čovječanstva. Ovdje je filozofski predstavljena pretpostavka da je „razum jednakost ljudi koja izdvaja Homo sapiensa od ostalih vrsta“ (Anderson, 2022., str. 39). Nažalost, takav argument nije kapitalistički, kao što autor tvrdi, već je usklađen s načelima marksizma.

Hughes, J. (2002). Internet i postojanost prava. Boston College Law Review, 44(2), 359–396. https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/bclr44&div=17&id=&page=&collection=journals

U ranijem radu koji ispituje promjene međunarodnog prava do kojih bi moglo doći zbog rasta interneta, Hughes (2002., str. 359) ustvrdio je da će „kovanje zajedničkih pravnih normi utjecati na nacionalne pravne sustave dublje od tradicionalnih „međunarodnih” ili “transnacionalno” pravo.” U ovoj ranoj analizi, autor je primijetio da, kao i kod radija i ranih oblika medija, “oni u avangardi nose i zadovoljstvo dolaska prvi i opasnost da postanu topovsko meso”. U ovoj ranoj fazi, autori su već počeli razmatrati kako su se razvili argumenti oko interneta bez zakona, ali da su se brzo razvili pravni alati za proširenje postojećih zakona i režima na teritorij cyber prostora.

Iako su se pojavili mnogi problemi, Sjedinjene Države i druge jurisdikcije običajnog prava brzo su implementirale zakonske okvire za usklađivanje analognih pravila iz stvarnog svijeta s cyber prostorom. Kao rezultat toga, argumenti o tome da je internet globalni fenomen nestaju kada se analiziraju u odnosu na lokaciju sudionika u fizičkom svijetu. Štoviše, gdje je to bilo potrebno, ugovorno pravo poput onog koje promiče Svjetska organizacija za intelektualno vlasništvo i model okvira koje promiču Ujedinjeni narodi, uključujući Komisiju Ujedinjenih naroda za međunarodnu trgovinu (UNICITRAL), brzo su ublažili svaku neizvjesnost.

Argument da je na internetu bezakonje otpao je jer je “ova nevidljiva ruka, ili paralelna konvergencija” (2002., str. 363), dovela do usvajanja pravila u svim zemljama i činjenice da su takve nacije uspjele uskladiti propise kako bi osigurale trgovinu glatko. Štoviše, takve akcije dogodile su se relativno brzo. Ako ništa drugo, pristup je bio mnogo brži od onoga koji su vlade poduzele protiv regulacije sustava temeljenih na tehnologiji blockchaina danas. Jednako tako, međutim, argumenti koje iznose kriptoanarhisti, uključujući Tima Maya, mogu se čak i sada smatrati lažnima, a pristup prikazan u argumentaciji decentralizacije Bitcoina i drugih sustava digitalne gotovine trebao bi biti prepušten postojećim nacionalnim propisima koji trebaju koje treba provesti.

Ahram, T., Sargolzaei, A., Sargolzaei, S., Daniels, J. i Amaba, B. (2017.). Inovacije u blockchain tehnologiji. IEEE konferencija o upravljanju tehnologijom i inženjerstvom (TEMSCON) 2017., 137–141. https://doi.org/10.1109/TEMSCON.2017.7998367

Ahram i sur. (2017., str. 1) priznaju da će “Blockchain sazrijevati u brojnim područjima kako bude rastao broj istraživanja.” Pri tome će se koncepti uključujući kibernetičku sigurnost i profesionalnu odgovornost, koje autori navode, odrediti kroz pravne radnje i regulaciju poslovanja. Kao što autori tvrde, softverski inženjeri mogu dobiti profesionalnu licencu preko tijela, uključujući nacionalna društva i inženjerske diplome. Kako se razvijaju tehnologije povezane s Bitcoinom i blockchain tehnologijom, inženjerske grupe će vjerojatno proširiti mogućnosti analize softvera na takva polja.

Autori proširuju analizu na korištenje blockchain tehnologije u zdravstvenoj industriji. Ova analiza integrira propise zdravstvene industrije u Sjedinjenim Državama (HIPAA). Primjenjujući blockchain tehnologiju, primijećeno je da se učinkovitost mnogih sustava zdravstvene industrije može poboljšati te da liječnici primarne zdravstvene zaštite i djelatnici koji rade na uputama mogu razumjeti i dijeliti informacije s nižim stopama pogrešaka i gubitaka. Autori promiču ideju kao a zdravstveni lanac koncept integriranja vanjskih web stranica i drugih informacija.

Kao što su Ahram i sur. (2017., str. 5) primjećuju da je “informacijska tehnologija postala ključna inovacija u gotovo svakoj industriji.” Stoga postoji vjerojatnost da će, kako se blockchain tehnologija bude razvijala i sazrijevala, takve tehnologije također postati dio svakodnevnog života. Kao takav, razvoj inženjerskih standarda je bitan, ali to nije proces koji se razvija kroz anarhiju i zahtijeva upravljanje sustavima i revizije koje treba postići.

Reference

Anderson, PD (2022). Cypherpunk etika: radikalna etika za digitalno doba. Taylor & Francis.

Friedman, M. i Schwartz, AJ (1986). Ima li država ikakvu ulogu u novcu? Časopis monetarne ekonomije, 17(1), 37–62. https://doi.org/10.1016/0304-3932(86)90005-X

Golumbia, D. (2016). Politika Bitcoina: softver kao desničarski ekstremizam. U of Minnesota Press.

Hughes, J. (2002). Internet i postojanost prava. Boston College Law Review, 44(2), 359–396.

svibnja, TC (1994). Kripto anarhija i virtualne zajednice. Timothy C. May. http://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/crypto/cypherpunks/may-virtual-comm.html

Mises, L. von. (2012). Liberalizam. Fond slobode. https://muse.jhu.edu/book/18236

Smith, A. (1776). Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda. U dva sveska. (1. izdanje). W. Strahan i T. Cadell.

Wu, T. (2003). Kad kodeks nije zakon. Virginia Law Review, 89(4), 679–752.

Pogledajte: Majstorske tečajeve za Bitcoin: Kako koristiti IPv6 i Bitcoin

Novi ste u Bitcoinu? Provjerite CoinGeek’s Bitcoin za početnike odjeljak, ultimativni vodič za resurse za učenje više o Bitcoinu—kako ga je izvorno zamislio Satoshi Nakamoto—i blockchainu.