Internet – vjerojatno najveći izum u ljudskoj povijesti – je krenuo po zlu. Svi to možemo osjetiti. Teže je nego ikad reći družimo li se s prijateljima ili neprijateljima (ili botovima), znamo da smo stalno nadzirani u ime bolje konverzije oglasa i živimo u stalnom strahu da ćemo nešto kliknuti i biti prevareni.
Neuspjesi interneta uvelike proizlaze iz nemogućnosti velikih tehnoloških monopola — posebice Googlea i Facebooka — da provjere i zaštite naše identitete. Zašto ne rade?
Odgovor je da nemaju poticaja za to. Zapravo, status quo im odgovara, zahvaljujući Odjeljku 230 Zakona o pristojnosti u komunikacijama, koji je usvojio Kongres Sjedinjenih Država 1996. godine.
Povezano: Čvorovi će s trona skinuti tehnološke divove – od Applea do Googlea
Ali stvari bi se mogle promijeniti. U ovom terminu saslušat će Vrhovni sud Gonzalez protiv Googlea, slučaj koji ima potencijal preoblikovati ili čak eliminirati Odjeljak 230. Teško je zamisliti scenarij u kojem ne bi uništio platforme društvenih medija koje danas koristimo. To bi predstavljalo zlatnu priliku za blockchain tehnologiju da ih zamijeni.
Kako smo došli ovdje?
Ključni pokretač ranog razvoja interneta, odjeljak 230 navodi da web platforme nisu zakonski odgovorne za sadržaj koji objavljuju njihovi korisnici. Kao rezultat toga, mreže društvenih medija kao što su Facebook i Twitter slobodno objavljuju (i profitiraju od) svega što njihovi korisnici objave.
Tužitelj u slučaju koji je sada pred sudom vjeruje da internetske platforme snose odgovornost za smrt njegove kćeri, koju su 2015. ubili napadači povezani s Islamskom državom u pariškom restoranu. Vjeruje da algoritmi koje su razvili YouTube i njegova matična tvrtka Google “preporučuju Videozapisi ISIS-a korisnicima”, čime su potaknuli regrutiranje terorističke organizacije i u konačnici omogućili napad u Parizu.
Odjeljak 230 daje YouTubeu puno pokrića. Ako korisnik objavi klevetnički ili, u gore navedenom slučaju, nasilan sadržaj, platforma može poslužiti taj sadržaj mnogim potrošačima prije nego što se bilo što poduzme. U procesu utvrđivanja krši li sadržaj zakon ili uvjete platforme, može se učiniti mnogo štete. Ali odjeljak 230 štiti platformu.
Povezano: Crypto razbija monopol Google-Amazon-Apple nad korisničkim podacima
Zamislite YouTube nakon što je članak 230 poništen. Mora li staviti 500 sati sadržaja koji se učitava svake minute u red čekanja za pregled prije nego što bilo kojem drugom čovjeku bude dopušteno gledati ga? To ne bi skaliralo i uklonilo bi dosta atraktivne neposrednosti sadržaja na web mjestu. Ili bi samo dopustili da se sadržaj objavi kakav je sada, ali bi preuzeli zakonsku odgovornost za svako kršenje autorskih prava, poticanje na nasilje ili klevetničku riječ izgovorenu u jednom od milijardi videozapisa?
Nakon što povučete nit Odjeljka 230, platforme poput YouTubea počinju se brzo raspadati.
Globalne implikacije za budućnost društvenih medija
Slučaj je usredotočen na američki zakon, ali pitanja koja postavlja su globalna. Druge zemlje također se bore s time kako najbolje regulirati internetske platforme, posebice društvene medije. Francuska je nedavno naredila proizvođačima da instaliraju lako dostupne roditeljske kontrole u sva računala i uređaje i zabranila prikupljanje podataka maloljetnika u komercijalne svrhe. U Ujedinjenom Kraljevstvu službeno je utvrđeno da je Instagramov algoritam pridonio samoubojstvu tinejdžerice.
Zatim, tu su svjetski autoritarni režimi, čije vlade intenziviraju napore cenzure i manipulacije koristeći vojske trolova i botova za sijanje dezinformacija i nepovjerenja. Nedostatak bilo kakvog funkcionalnog oblika potvrde osobne iskaznice za veliku većinu računa društvenih medija čini ovu situaciju ne samo mogućom, već i neizbježnom.
A korisnici gospodarstva bez Odjeljka 230 možda nisu oni koje biste očekivali. Mnogo više pojedinaca pokrenut će tužbe protiv glavnih tehnoloških platformi. U svijetu u kojem bi se društveni mediji mogli smatrati zakonski odgovornima za sadržaj objavljen na njihovim platformama, armije urednika i moderatora sadržaja trebale bi se okupiti da pregledaju svaku sliku ili riječ objavljenu na njihovim stranicama. Uzimajući u obzir količinu sadržaja koji je objavljen na društvenim medijima posljednjih desetljeća, zadatak se čini gotovo nemogućim i vjerojatno bi bio pobjeda za tradicionalne medijske organizacije.
Gledajući malo dalje, propast Section 230 u potpunosti bi preokrenula poslovne modele koji su potaknuli rast društvenih medija. Platforme bi iznenada bile odgovorne za gotovo neograničenu ponudu sadržaja koji su izradili korisnici, dok sve stroži zakoni o privatnosti stišću njihovu sposobnost prikupljanja ogromnih količina korisničkih podataka. To će zahtijevati potpuno reinženjering koncepta društvenih medija.
Mnogi pogrešno razumiju platforme poput Twittera i Facebooka. Oni misle da je softver koji koriste za prijavu na te platforme, objavljivanje sadržaja i gledanje sadržaja sa svoje mreže proizvod. Nije. Umjerenost je proizvod. A ako Vrhovni sud poništi odjeljak 230, to će potpuno promijeniti proizvode koje smatramo društvenim medijima.
Ovo je ogromna prilika.
Godine 1996. internet se sastojao od relativno malog broja statičnih web stranica i oglasnih ploča. Bilo je nemoguće predvidjeti da će njegov rast jednog dana dovesti do toga da ljudi preispitaju sam koncept slobode i sigurnosti.
Ljudi imaju temeljna prava u svojim digitalnim aktivnostima jednako kao i u fizičkim – uključujući privatnost. U isto vrijeme, opće dobro zahtijeva neki mehanizam za razvrstavanje činjenica od dezinformacija i poštene ljude od prevaranata u javnoj sferi. Današnji internet ne zadovoljava niti jednu od ovih potreba.
Neki tvrde, bilo otvoreno ili implicitno, da razumnija i zdravija digitalna budućnost zahtijeva teške kompromise između privatnosti i sigurnosti. Ali ako smo ambiciozni i namjerni u svojim naporima, možemo postići oboje.
Povezano: Facebook i Twitter uskoro će biti zastarjeli zahvaljujući blockchain tehnologiji
Blockchains omogućuju zaštitu i dokazivanje naših identiteta istovremeno. Tehnologija nultog znanja znači da možemo provjeriti podatke – dob, na primjer, ili profesionalnu kvalifikaciju – bez otkrivanja bilo kakvih popratnih podataka. Soulbound tokeni (SBT), decentralizirani identifikatori (DID) i neki oblici nezamjenjivih tokena (NFT) uskoro će omogućiti osobi da prenese jedan, kriptografski dokaziv identitet na bilo koju digitalnu platformu, sadašnju ili buduću.
To je dobro za sve nas, bilo u našem poslu, privatnom ili obiteljskom životu. Škole i društveni mediji bit će sigurnija mjesta, sadržaj za odrasle može se pouzdano ograničiti prema dobi, a namjernim dezinformacijama bit će lakše ući u trag.
Kraj odjeljka 230 bio bi potres. Ali ako usvojimo konstruktivan pristup, to može biti i zlatna prilika za poboljšanje interneta koji poznajemo i volimo. S našim identitetima utvrđenim i kriptografski dokazanim na lancu, možemo bolje dokazati tko smo, gdje se nalazimo i kome možemo vjerovati.
Nick Ošamućenost je suosnivač i izvršni direktor Heirlooma, tvrtke posvećene pružanju alata bez kodiranja koji pomažu robnim markama stvoriti sigurno okruženje za svoje klijente na mreži putem blockchain tehnologije. Dazé je također bio suosnivač PocketList i bio je prvi član tima za Faraday Future ($FFIE), Fullscreen (preuzet od strane AT&T) i Bit Kitchen (preuzet od strane Mediuma).
Ovaj članak je u svrhu općeg informiranja i nije namijenjen i ne bi se trebao smatrati pravnim ili investicijskim savjetom. Stavovi, misli i mišljenja izraženi ovdje isključivo su autorovi i ne odražavaju nužno niti predstavljaju stavove i mišljenja Cointelegrapha.
