Kriptovaluta je imala svoj Lehmanov trenutak s FTX-om – ili, možda, još Lehmanov trenutak. Makroekonomska kriza nije poštedjela kripto, a kako je studeni odmicao, nitko nije znao da nas čeka kolaps carstva vrijednog milijarde dolara.
Kad su se počele širiti glasine o bankrotu, bankrot je bio neizbježan. Sam “SBF” Bankman-Fried, nekoć učinkoviti altruist sada u kućnom pritvoru, nastavio je tvrditi da je imovina “u redu”. Naravno, nisu. Od Genesis do Gemini, većina velikih kripto organizacija bila je pogođena efektom zaraze nakon toga.
Problem s burzama kao što su Binance, Coinbase i FTX
Uvijek iznova, slabašni sloj stabilnosti bio je slomljen čekićem makroekonomskog stresa u atmosferi centralizacije. Može se tvrditi da centralizirani sustavi brzo rastu iz istog razloga: oni cijene učinkovitost umjesto tolerancije na stres. Dok tradicionalne financije ostvaruju ekonomske cikluse u rasponu od desetljeća, brza priroda Web3 pomogla nam je da cijenimo – ili bolje rečeno preziremo – opasnosti koje predstavljaju centralizirane razmjene.
Problemi koje postavljaju jednostavni su, ali dalekosežni: zarobljavaju skeptične i inteligentne ulagače lažnim osjećajem sigurnosti. Sve dok smo na “bikovskom” tržištu, bilo ono organsko ili manipulirano, mnogo će se manje objavljivati izvješća o lošim bilancama i sumnjivim pozadinama. Nedostatak samozadovoljstva nalazi se upravo u trenutku kada to nije slučaj.
Povezano: Ekonomska slabost bi Bitcoinu uskoro mogla dati novu ulogu u globalnoj trgovini
Put naprijed, za većinu ljudi koji su bili povrijeđeni kolapsom FTX-a, bio bi da počnu koristiti samostalne novčanike. Dok se mali ulagači bore da svoju kriptovalutu uklone s centraliziranih burzi, većina njih mora razumjeti opseg problema centralizacije. Ne prestaje s malim ulagačima koji stavljaju svoju imovinu u vruće ili hladne novčanike; nego se jednostavno pretvara u još jedno pitanje: Ispod koje imovine stavljate svoje bogatstvo?
Često hvaljen kao okosnica kripto ekosustava, Tether (USDT) se mnogo puta našao na meti kritika jer navodno nije imao sredstva za pokriće depozita svojih korisnika. To znači da u slučaju napada na banku, Tether ne bi mogao vratiti te depozite i sustav bi se urušio. Iako je izdržao test vremena – i medvjeđih tržišta – neki ljudi skloni riziku možda neće pokušati pokušati s potencijalnim depeg događajem. Vaša sljedeća opcija je, naravno, USD Coin (USDC), koji pokreće Circle. Bila je to pouzdana opcija za kripto veterane sve dok sam Circle nije zamrznuo USDC povezan s protokolom Tornado Cash, podsjećajući nas još jednom na opasnosti centralizacije. Dok je Binance USD (BUSD) doslovno podržan od strane Binancea, centralizirane mjenjačnice, Dai (DAI) se kuje nakon što se overcolateralized Ether (ETH) položi u Maker protokol, zbog čega se stabilni sustav oslanja na cijenu rizične imovine.
Ovdje također postoji rizik druge ugovorne strane, jer morate vjerovati revizorima na riječ kada kažu da određeni protokol ima sredstva za povrat vaših depozita. Čak iu bull run-u, bilo je slučajeva kada su te procjene bile nepouzdane, tako da nema smisla izravno im vjerovati u tako teškim okolnostima. Za ekosustav koji se toliko oslanja na neovisnost i verifikaciju, čini se da kriptovalute pružaju priličnu izvedbu iterativnih molbi “vjeruj mi”.
Gdje nas to sada vodi? Regulatori promatraju kriptoindustriju s bijesom pravde, dok entuzijasti upiru prstom u više aktera koji su doveli do ovog trenutka. Neki kažu da je SBF glavni krivac, dok drugi zagovaraju hipotezu da je izvršni direktor Binancea Changpeng Zhao odgovoran za pad povjerenja u ekosustav. U ovoj “zimi”, čini se da su regulatori uvjereni da ljudska bića i protokoli koje oni smisle zahtijevaju zakone i propise.
Korisnici koji napuštaju FTX, Binance, Coinbase i druge burze razlog su za nadu
Više nije pitanje treba li industrija napustiti centralizirane razmjene. Umjesto toga, pitanje je kako možemo poboljšati decentralizirane financije (DeFi) na način koji ne narušava privatnost, a istovremeno smanjuje trenutne predodžbe da je to “Divlji zapad”. Regulatori – zajedno s investitorima – se bude u obnovljenoj ideji centraliziranih organizacija koje se urušavaju pod stresom. Pogrešan zaključak bio bi da centralizirane burze moraju biti strože regulirane. Optimistična i iskrena je da ih treba napustiti u korist DeFi-ja mnogo bržim tempom.
DeFi je razvijen kako bi se ti rizici u potpunosti izbjegli. Jedna takva metoda je razvoj simulatora temeljenih na agentima koji modeliraju rizik bilo kojeg protokola posudbe. Koristeći podatke u lancu, tehnike procjene rizika testirane u borbama i komponivnost DeFi-ja, testiramo stres ekosustava zajmova. DeFi nudi transparentnost potrebnu za takve aktivnosti, za razliku od svojih centraliziranih parnjaka, koji dopuštaju prikrivanje sredstava i privatnu rehipoteku do točke kolapsa.
Takvo praćenje može se provoditi u stvarnom vremenu u DeFi-ju, omogućujući korisnicima stalni uvid u stanje protokola posudbe. Bez takvog praćenja, događaji nesolventnosti koji su se dogodili u centraliziranoj financijskoj industriji su mogući, a zatim mogu pokrenuti kaskadu likvidacije kako se lanac izloženosti raspada.
Zamislite da se sva imovina FTX-a prati u stvarnom vremenu i prikazuje u javno dostupnom resursu. Takav bi sustav spriječio FTX da postupa u lošoj vjeri prema svojim klijentima od samog početka, ali čak i da je postojalo previše nezaštićene poluge koja bi dovela do kolapsa, to bi se vidjelo i zaraza bi bila ublažena.
Povezano: Potraga Federalnih rezervi za ‘obrnutim učinkom bogatstva’ potkopava kripto
Stabilnost kreditnog sustava ovisi o kolateralnoj vrijednosti koju daju zajmoprimci. U bilo kojem trenutku sustav mora imati odgovarajući kapital da bi postao solventan. Protokoli pozajmljivanja to provode tako što od korisnika zahtijevaju prekomjerno kolateraliziranje svojih posudbi. Iako je to slučaj s DeFi protokolima posudbe, to nije slučaj kada netko koristi centraliziranu razmjenu i koristi goleme količine poluge s malo ili nimalo kolaterala.
To znači da su DeFi protokoli za posuđivanje posebno zaštićeni od tri glavna vektora neuspjeha: centralizacije (tj. ljudske pogreške i ljudi koji padaju u pohlepu zbog sukoba interesa), nedostatka transparentnosti i nedovoljne kolateralizacije.
Kao posljednja napomena regulatorima, odmicanje od centraliziranih sustava ne oslobađa ih odgovornosti — niti iskorjenjuje nužnost — regulacije čak i decentraliziranih prostora. S obzirom da se takvi sustavi mogu regulirati samo do određene granice, oni su mnogo pouzdaniji za donošenje odluka i predvidljivost. Kodeks će ponovno aktivirati svoj sadržaj osim ako se unutar njega ne pronađe sistemski rizik, i zato je lakše suziti određene kodekse i osmisliti propise oko njih umjesto vjerovati da će svaka ljudska strana djelovati u interesu grupe u cjelini. . Za početak, regulatori mogu započeti testiranje DeFi aplikacija na stres u pogledu veličine transakcija i transparentnosti.
Amit Chaudhary je voditelj DeFi istraživanja za Polygon. Prethodno je radio za financijske tvrtke, uključujući JPMorgan Chase i ICICI Bank nakon stjecanja doktorata znanosti. doktorirao ekonomiju na Sveučilištu Warwick.
Ovaj članak je u svrhu općeg informiranja i nije namijenjen i ne bi se trebao smatrati pravnim ili investicijskim savjetom. Stavovi, misli i mišljenja izraženi ovdje isključivo su autorovi i ne odražavaju nužno niti predstavljaju stavove i mišljenja Cointelegrapha.
