&emoji=&slug=kriptovijesti&button_colour=b532ed&font_colour=ffffff&font_family=Poppins&outline_colour=ffffff&coffee_colour=FFDD00)
Ovo je snimka nedavnog razgovora na Twitter Spacesu o slomljenim kreditnim tržištima, nevjerojatnoj inflaciji i zašto moramo popraviti trenutni financijski sustav.
Epizodu poslušajte ovdje:
Dylan LeClair: Posljednjih 40 godina, čini se kao mjehurić, kako se ova komponenta trajanja odmotava i kako ta stopa bez rizika na duge datume ide daleko, mnogo više ili je otišla daleko više, da mirovine u portfelju 60/40 s tim vrstama LDI-ja (ulaganje temeljeno na odgovornosti), gdje su koristili te dugotrajne obveznice kao kolateral, čini se da je to možda prijelomna točka.
Možda se to događa u SAD-u, a možda i ne. Ali ako se starim trezorskim obveznicama trguje poput shitcoina, tu postoje neke prilično velike implikacije u smislu kako je konstruiran cjelokupni financijski sustav. Dakle, pitanje koje predlažem glasi: iako doista nismo vidjeli kreditni rizik stvarno u korporativnoj zemlji ili na razini države, mislim da je stvar koja postaje stvarno zanimljiva ako središnje banke navodno smanjuju svoju bilancu, navodno će nastaviti dizati stope, kada kreditni rizik brzo dobiva cijenu u odnosu na ono što smo već vidjeli, koje je trajanje odmotati?
Greg Foss: Sjajno pitanje. Kratak odgovor je da nitko nikad ne zna. Stvarnost je da nova izdanja mijenjaju cijene tržišta. A budući da zapravo nije bilo nikakvog novog izdavanja u zemlji s visokim prinosima, možete tvrditi da do ponovne cijene nije došlo.
Postoji trgovanje na sekundarnom tržištu, ali ako donesete veliki novi problem — kao što je ovaj primjer Twittera. Twitter se neće prodavati na sekundarnom tržištu. Dug od 13 milijardi dolara koji je preuzeo Elon, a koji su financirale banke, ostat će u portfelju banke jer ako bi ga morale prodati na sekundarnom tržištu, same banke bi izgubile oko pola milijarde dolara, što će reći prinos koji su predložili – određivanje cijene duga za Elona i vezano uz obvezu – više nije tržišni prinos, pa bi ga morali prodati za najmanje 10 bodova, što ne žele učiniti. Njihov je teret da preuzmu taj gubitak prema tržišnoj cijeni, pa će to zadržati u svojoj bilanci i “nadati se” da će se tržište oporaviti. Mislim, to sam već vidio.
Ako se sjećate 2007. godine, poznati citat Chucka Princea, glavnog izvršnog direktora Citibanke, bio je o LBO-ovima (otkupima s polugom) tog dana. On kaže: “Pa, kad glazba svira, moraš ustati i plesati.” Pa, glupani Prince otprilike tri mjeseca kasnije, stvarno je požalio zbog te izjave jer je Citibank bila opterećena tolikom količinom papira koji se nije mogao prodati.
To je situacija s Twitterom, što znači da oni ne tjeraju te obveznice na sekundarno tržište, što znači da sekundarno tržište neće morati mijenjati cijene svih vrsta CLO-ova (osiguranih kreditnih obveza) i proizvoda financijske poluge, ali će driblati na taj način, Dylan, počet će driblati na taj način.
To nije kriza kao subprime, sama po sebi. Ono što jest je kriza povjerenja. A povjerenje je sporo krvarenje naspram subprime defaulta ili spoznaje tog strukturiranog proizvoda kao što je situacija s Lehman Brothersom, ili oprostite, to nije bio Lehman, bio je hedge fond Bear Stearnsa koji je eksplodirao zbog drugorazrednih hipotekarnih dugova. To je bio kanarinac u rudniku ugljena koji je sve započeo; to je bilo ponovno određivanje cijena sekundarnog tržišta 2007. Gdje smo danas? U situaciji smo, kao što ste spomenuli, da je portfelj 60/40 upravo desetkovan. U 2007. Fed je uspio smanjiti stope i obveznice su se oporavile jer su prinosi bili — ako me sjećanje ne vara — otprilike gdje su danas. Fed je imao prostora za smanjenje.
Nije se trgovalo po 1,25 ili čak 25 baznih bodova, što je mjesto gdje je Fed došao do sadašnjih 3,25%. Bilo je prostora da smanje stope kako bi osigurali tampon; cijene obveznica rastu, prinosi padaju, kao što svi znaju. Tu je postojao učinak međuspremnika, ali trenutno nemamo taj luksuz.
Kao što ste spomenuli, taj portfelj 60/40: najgori učinak u sto godina. NASDAQ nikad nije pao dvoznamenkasto, a duge obveznice su imale dvoznamenkasti pad u istom kvartalu. Zašto? Pa, NASDAQ postoji tek od 1970.-nešto, a duge obveznice nikad nisu izgubile dvoznamenkastu vrijednost u zadnjih 50 godina. Imaju, ako se vratite unatrag do depresije, ako se dobro sjećam.
Poanta je da je portfelj 60/40 doživio najgori pad u vjerojatno skoro cijelom stoljeću. A Lyn Alden je ovo jako dobro objasnila. Što se tiče broja uništenja kapitala, mislim da je nešto poput 92 trilijuna dolara bogatstva isparilo u našoj borbi s inflacijom ovog ciklusa. Usporedite to s vremenskim okvirom iz 2008. godine kada je isparilo samo oko 17 trilijuna dolara bogatstva. Govorimo o redovima veličine većim. Govorimo o spirali duga SAD-a gdje vam 130% državnog duga u odnosu na BDP ne ostavlja puno prostora.
 &emoji=&slug=kriptovijesti&button_colour=b532ed&font_colour=ffffff&font_family=Comic&outline_colour=ffffff&coffee_colour=FFDD00)
