&emoji=&slug=kriptovijesti&button_colour=b532ed&font_colour=ffffff&font_family=Poppins&outline_colour=ffffff&coffee_colour=FFDD00)
Evo detaljnog pogleda na poništenje Ethereum MEV-a od 25 milijuna dolara koje uključuje braću Peraire-Bueno i njegov utjecaj na buduće kripto slučajeve.
Slučaj MEV protiv braće Antona i Jamesa Peraire-Buena koji su studirali na MIT-u upravo je okončan poništenjem suđenja.
Ovaj ishod je pokrenuo nova pitanja o tome kako su sudovi rješavali (i trebali) sporove koji uključuju tehničku aktivnost blockchaina, izvršenje koda i namjeru.
Slučaj je također testirao treba li složeno iskorištavanje potpasti pod tradicionalne zakone o prijevari i pranju novca.
Kako se sudska pogreška odvijala
Savezna porota u New Yorku provela je tri tjedna pregledavajući dokaze vezane uz exploit iz 2023. koji je uklonio 25 milijuna dolara digitalne imovine od korisnika Ethereuma. Optuženi su bili dva brata koji su završili MIT, Anton i James Peraire-Bueno.
Tužitelji su tvrdili da su njih dvoje vodili shemu koja se oslanjala na MEV botove za ciljanje trgovine i izvlačenje sredstava.
PONIŠTENJE SUĐENJA: Suđenje Crypto Bros SAD protiv Peraire-Buena nakon tri tjedna upravo je završilo poništenjem, Inner City Press koji je sve to objavio uživo razgovarao je s članovima obitelji i porotnikom nakon toga, sve će biti u knjizi (vrlo) uskoro: Code Is Law Lives On? 1: https://t.co/68q2sSDFbB pic.twitter.com/xByWylHm0w
— Inner City Press (@innercitypress) 8. studenog 2025
Sutkinja Jessica Clarke proglasila je poništenje suđenja nakon što su porotnici rekli da ne mogu postići jedinstven stav. Izvješća Inner City Pressa kažu da je skupina ostala podijeljena nakon nekoliko dana rasprave.
Njihovo neslaganje blokiralo je svaku odluku o krivnji ili nevinosti.
Tužitelji su rekli da su braća napravila plan koji je uključivao prevaru korisnika Ethereuma. Tvrdili su da se njih par pretvarao da su legitimni MEV-Boost validatori kako bi dobili pristup trgovinama koje bi mogli iskoristiti.
Međutim, obrana je rekla da je cijeli proces unutar tehničkih pravila blockchaina. Akciju su usporedili s iskorištavanjem otvaranja u igri. Rekli su da nije došlo do prijevare jer se sustav ponašao kako je zamišljeno.
Zašto je Ethereum MEV sustav bio važan za slučaj
Rasprava je bila usmjerena na Ethereumov MEV sustav. Zamislite MEV kao dodatna sredstva koja trgovac ili validator mogu dobiti promjenom položaja transakcija unutar bloka.
To može uključivati front-running ili sendvič trgovine plaćanjem viših naknada za napredovanje ispred drugih. U ovom slučaju, par je preseljenje navodno planirao mjesecima. Međutim, stvarno izvlačenje dogodilo se unutar 12 sekundi.
Vlada je rekla da su braća izvela operaciju mamca i prebacivanja. Tužitelji su rekli da su djelovali s namjerom da dovedu u zabludu trgovce koji su vjerovali da su u interakciji s normalnim MEV procesom.
Rekli su da su braća koristila istraživanje, planiranje i privatne poruke koje su pokazivale jasnu namjeru prijevare.
Odvjetnici obrane osporili su ovu ideju. Rekli su da su braća koristila otvorene blockchain alate koji su bili dostupni javnosti. Rekli su da ništa što je ovaj par napravio nije zahtijevalo obmanjivanje korisnika ili pretvaranje da djeluju kao bilo što osim sudionika u sustavu bez dopuštenja.
Na kraju dana, obrana je zahtijevala da sudovi izbjegavaju nazivati tehničko ponašanje zločinom kada to sam blockchain ne zabranjuje.
Namjera i zašto su se porotnici borili
Ovo suđenje pokazalo je koliko sudovima može biti teško neosporno ocjenjivati događaje. Porotnici su morali odlučiti je li par djelovao s kriminalnim ciljem. Mnogi dijelovi suđenja bili su usredotočeni na mens rea, odnosno pravni izraz za dokazivanje namjere iza zločina.
Izvješća Inner City Pressa pokazuju da su porotnici imali problema s primjenom ove ideje na operacije temeljene na tehničkim kodovima. Branitelj Looby rekao je da je vlada pokušala suziti kako se namjera treba opisati.
#razbijanje: Poništeno suđenje u slučaju SAD protiv Peraire-Buena proglasio je sudac Clarke u 18:53 18. dana suđenja Low Carb Crusader protiv Sandwich Attack Bota. Dakle, je li Zakon zakon? Kodeks može biti zakon? Otvoren za prijedloge naslova 🙂 Knjiga stiže https://t.co/WCnbZyOq6E
— Inner City Press (@innercitypress) 7. studenog 2025
Rekao je da optuženi vjeruju da su postupali u skladu s pravilima sustava. Tužitelji su odgovorili da su braća djelovala s pogrešnim ciljem i koristila šifru kao paravan za prijevaru.
Sudac Clarke rekao je da trenutni zakon ne zahtijeva od optuženih da znaju jesu li njihove radnje bile nezakonite. Umjesto toga, usredotočuje se na to je li sama radnja bila dio plana za prevaru ili uzimanje sredstava.
Taj je komentar pokazao koliko stara pravna pravila sada moraju odgovarati modernom digitalnom ponašanju.
 &emoji=&slug=kriptovijesti&button_colour=b532ed&font_colour=ffffff&font_family=Comic&outline_colour=ffffff&coffee_colour=FFDD00)
